Зачем в древности родовые замки непременно защищали рвами

0
5

Зачем в древности родовые замки непременно защищали рвами

Москва, 26.05.2021, 22:42:23, редакция ПРОНЕДРА.РУ, автор Юлия Якобсон.

Ведение вооруженного конфликта на суше имеет давнюю историю: сколько лет человечеству, столько оно и воюет за пространство для жизни. Воевали государи, а военную мощь представляли рыцари — не бедные люди, жившие в замках той или иной величины. За замки-то и шла борьба, клочок за клочком землю завоевывали или отвоевывали. Стратегия предполагала множество хитростей, но зачем замки защищали рвами?

Как захватить замок и открыть себе путь дальше, много веков подряд придумывали короли и герцоги, графы и рыцари. Европа на протяжении многих веков беспрестанно вела войны, и замки как фортификационные объекты были ключевыми для любого завоевателя.

Зачем в древности родовые замки непременно защищали рвами

Строили сами замки на совесть, развалить их мощные толстые стены могла лишь пушка, которую изобрели не ранее тринадцатого века, а усовершенствовали и того позже. Из поколения в поколение замок окружали рвом с водой, и это вовсе не для эстетики. Ров нес на себе важную функциональную нагрузку на случай войны или нападения.

Порой замки возводили прямо на островах — посреди реки или озера. Главное, собственно, не вода, а наличие некого пространства вокруг замка, которое можно было использовать в своих целях в зависимости от обстоятельств.

Вряд ли ров, да еще не заполненный водой, представляет сложность для пехотинца или даже конника. Но для обороны такая траншея была просто необходима.

  • Ров — самый хитрый ход Средневековья
  • Экономически ров был эффективнее всего

Ров — самый хитрый ход Средневековья

Зачем в древности родовые замки непременно защищали рвами

В Средние века наступать на замок, окруженный водой, было несподручно. Во-первых, доспехи тянули на дно сразу же. Во-вторых, вода замедляла ход, и всадник или пеший воин становился удобной мишенью для защитников замка. Нападавших со стен замка неустанно поливали дождем из камней, стрел, раскаленного песка и смолы. Щит тут не поможет, уж очень он осложняет передвижение по воде.

Вот еще, что важно: по рву невозможно перетащить громоздкие орудия. Для разрушения замковых стен и башен применялись особые осадные орудия:

  • мангонели,
  • требушеты,
  • баллисты,
  • пушки.

Осаждающие специально обстреливали уязвимые места, чтобы сделать бреши. А без стенобоев и пушек (появились ближе к концу XIII века) пробить замковые толщи было невозможно. Поэтому единственно осуществимым способом проникнуть внутрь замка был таран — им выламывали ворота и залезали на крепостную стену. Это был победа.

Но из-за рва и таран применить сложно: сидя в траншее глубиной два — три метра, не сильно прицелишься. Так что даже пустой ров осложнял задачу нападавшим, ведь он увеличивал высоту стены еще на 2-3 метра. И они часто спасали положение.

Экономически ров был эффективнее всего

Зачем в древности родовые замки непременно защищали рвами

При постройке замка работы по рытью глубокого рва по периметру обходились куда дешевле других оборонительных сооружений. Возвести крепостную стену стоило куда дороже, кроме того, ее и порядке надо поддерживать. А ров, он изначально глубокий и неприхотливый, главное — он есть.

Засыпать ров даже на небольшом участке было делом хлопотным: нападавшие собирали по всей округе хворост, древесину, обдирали ветки. Но это курам на смех: в Средние века всё подобные энергоносители были на вес золота. Так что на дороге они не валялись — их собирали местные вплоть до лучиночки. Нищета была страшная, поэтому на растопку или «в хозяйстве пригодится» шло всё.

Альтернативой нападению была осада, но срабатывало такое через раз. Дело в том, что зачастую осаждавшие и осажденные втихаря начинали «свой маленький бизнес», обмениваясь товарами первой необходимости и информацией. Так что ров вокруг замка был всё-таки физической, дешевой и надежной защитой для небольшого гарнизона внутри осажденного строения.